Ich hab heute mitbekommen, das man im Bundestag mit machen Symbolen nicht rein darf/ sie ausziehen muss. Also ein durchgestrichenes Hakenkreuz zum Beispiel. ich hab darauf ein bisschen recherchiert und Wikipedia hat mir dann gesagt, das man für dieses Symbol von manchen Gerichten bestraft wird, es aber recht umstritten ist und die Strafe oft wieder aufgehoben werden, da man ja eigentlich Menschen, die öffentlich gegen Nazis sind nicht bestrafen will.
Ich bin ja eigentlich ein Anhänger der freien Meinung, kann es also nicht ganz verstehen, dass manche Symbole verboten werden. Es ist für mich eine Einschränkung der persönlichen Freiheit. Gut, ich kann es verstehen, das sie nicht gerne gesehen werden, vor allem ein Hakenkreuz.
Deswegen habe ich ein wenig weiter gesucht, was denn genau alles verboten ist und habe das gefunden. Vor Allem bei denen, die eher am Schluss kommen war ich überrascht, da ich sie noch nie gesehen hatte und wenn auch eher mit Kelten in Verbindung gebracht hätte, aber okay, sie waren Symbole für naziorganisationen. Aber ob es so viel bringt diese Symbole zu verbieten? Wie auch im letzten Satz steht: Man wird immer neue Wege finden. Auf Wikipedia findet man recht viele ( hier ) Zeichen und Zahlen, die man eher schlecht verbieten kann. Wie viel bringt es also die Zeichen zu verbieten, nur in Deutschland, Europaweit ist recht wenig oder nichts verboten und in den USA erst Recht nicht.
Was ich gefunden hab, welche Zeichen welcher Organisationen und Parteien verboten sind: hier
Wenn jemand ne andere Quelle findet darf er sie gerne posten^

Interessantes Thema.

Du hast wohl zu recht gesagt, dass es immer Möglichkeiten geben wird, auf neue Symbole umzusteigen und dass eins mit dem Verbieten garnicht hinterherkommt. Das ist ja auch ein Argument, das häufig bezogen auf die NPD und ein mögliches Verbot (worüber wir ja auch schon diskutiert haben ^^) gebracht wird - dass es also letztlich nichts bringt.

Nun denke ich, dass es zumindest ein paar zentrale Motive gibt - eben z.B. das SS-Symbol oder die Hakenkreuzflagge - die einen ganz besonderen Rang haben, auch historisch betrachtet, und die eindeutig für eine verfassungswidrige Ideologie stehen. Da ist ein Verbot m.E. legitim. Wo genau die Grenze zu ziehen ist - das ist sicher eine sehr schwierige Frage.

Genauso hab ich mich bei dem Satz "§ 86 Abs. 3 StGB, der das Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen unter Strafe stellt, verbietet keine Verwendungen, die der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen, der Kunst, der Forschung oder Lehre dienen." gefragt, wer denn dabei den Begriff "Kunst" definiert... das kommt mir sehr heikel vor.

Andererseits denke ich, dass da ein entschlossenes Vorgehen nötig ist. Ja, es gibt ein Recht auf freie Meinungsäußerung. - Und dieses Recht ist wohl eine der wichtigsten Errungenschaften der letzten Jahrhunderte.
Aber ich denke nicht, dass die Meinungsfreiheit Tatbestände wie Holocaust-Leugnung abdeckt.

Keine Ahnung, wo ich die Grenze ziehen würde. Da warte ich mal andere Meinungen ab, um mich inspirieren zu lassen

Es ist schade um das Swastika, es ist so ein schönes Symbol mit schöner Bedeutung. Aber ich verstehe warum das in Deutschland ist.
Ich habe gefunden mich am besten zu freuen wenn ich ein Hakenkreuz in Österreich sehe. Für mich ist es ein Zeichen für Wohlergehen, Fortschritt, Wandel zu gutes. ICh glaube Hakenkreuze verbieten macht es nur unsichtbar oder für den Untergrund. Es ist nur ein Symptom aber nicht die Ursache. Vielleicht wäre eine bessere "Waffe" das Swastika öffentlich zu rehabilitieren und als zeichen des guten Fortschrittes aus dunkler Vergangenheit zu nehmen. Den eigentlichen Sinn zu geben. Das nimmt vielleicht den Nazis einen Wind aus ihren Segeln wenn das nicht mehr provoziert sondern als gut ist.

Gibt es dieses verbot auch in Hinduistischen Tempeln in Deutschland? Ist in ex DDR auch kommunistische Zeichen verboten oder ist das voll ok?

Naja, das Swastika-Symbol sollte auch zu Zeiten des "dritten Reichs" als Symbol für Fortschritt, Wohlergehen etc. dienen. Nichts anderes wurde der Bevölkerung ja versprochen... Die Nazis haben den Menschen eine glorreiche Zukunft ausgemalt - auf diese Weise war ja überhaupt ihr Machtgewinn möglich; mit hochgreifenden Versprechungen. Und auf wessen Kosten, wie viele andere Menschen wurden dafür ausgebeutet, für minderwertig erklärt, gefoltert, getötet?

Dass ihnen nichts besseres einfiel, als sich dafür bei einer völlig anderen Kultur zu bedienen und das ganze einfach abzukopieren...allein das ist schon absurd und verachtenswert.
Und leider haben sie es geschafft, dass das Hakenkreuz in weiten Teilen der Welt als "Symbol der Nazis" bekannt ist und wohl auch bekannt bleiben wird. Dass das schade ist - natürlich.
(Ein bisschen zynisch könnte ich jetzt sagen: Wenn sich der damalige Propaganda-Apparat wenigstens ein eigenes Symbol hätte ausdenken können, eins, das danach getrost in der Versenkung verschwinden kann...)
Doch jetzt ist das nunmal die Situation.

Letztendlich ist ein Symbol nichts "Eigenständiges", sondern nur das, was Menschen daraus machen. Aus der Swastika ist leider etwas geworden, das für eines der schlimsten Grauen der Geschichte steht. Ich kann mir nicht vorstellen, wie das - zumindest in diesem Kulturkreis - jemals zu retten sein sollte.
Da gibt es doch eine Menge anderer Symbole, die ebenfalls Positives ausdrücken und die auch "im Westen" verwendbar sind, warum kann eins sich nicht mehr auf die konzentrieren?

Und ich bin sicher, wenn Menschen, die halbwegs bei Verstand sind, aus Europa nach Indien etc. reisen und dort beispielsweise an einem alten Tempel ein Swastika-Symbol sehen - dann werden sie das in den kulturellen Zusammenhang einordnen können, verstehen, dass es aus einer Zeit lange vor dem deutschen Nationalsozialismus stammt, und es in diesem Fall auch als vollkommen positiv einordnen können.

Wenn jedoch in Hannover vor mir ein Glatzkopf die Straße entlanggeht, auf dessen Hinterkopf ich so etwas bewundern darf...dann eher nicht.

Naja, das die Nazis das Hakenkreuz aus einem anderen Kulturkreis geklaut haben, stimmt so nicht. Das war auch durchaus ein keltisches Symbol. Gerade deswegen haben sie es ja verwendet, um sich auf die deutschen Ahnen zu berufen. Das Symbol selbst ist wohl bald so alt wie die Menschheit und tauchte fast überall auf der Welt auf (siehe da z.B.).
Wie man unten auf der Seite sehen kann, verwenden die Finnen es wohl heute noch auf dieversen Flaggen. Man kann also noch nicht einmal sagen, dass es hier in Europa auf Grund seiner Vergangenheit komplett verschwunden ist.

Ob man das jetzt hier verbieten muss, würde ich auch nach dem Kontext entscheiden. Wenn ein Hindu mit diesem Symbol in Deutschland rumläuft, sollte eigentlich klar sein, dass er mit damit etwas völlig anderes verbindet, als der Glatzkopf, der es sich auf die Haut hat stechen lassen.
Da aber die Juristen ein Problem damit haben, eindeutig festzulegen, in welchen Momenten etwas erlaubt ist und in welchen nicht, wird es einfach prinzipiell verboten... manchmal schade und bestimmt nicht eindeutig wirksam.

Nun zu den anderen Symbolen: Als ich erfahren habe, welche Runen alle eine Nazi-Verbindung haben, war ich wirklich erstaunt. Die Odalrune war für mich lange Zeit einfach irgendeine keltische Rune. Als Kind habe ich einfach mal keltische Runen gelernt, um eine "Geheimschrift" zu haben, und weil ich die keltische Zeit einfach interessant fand. Dass andere Menschen bei Runen sofort an Nazis denken, war mir da nicht bewusst.
Einem Mitschüler erging es wohl mal ähnlich. Als er aus Langeweile irgendwas in Runen geschrieben hat und ich nicht einfach gleich geschockt zurück gewichen bin, sondern versucht habe zu erinnern, welche Rune welchem Buchstaben entsprach, und es zu lesen, kamen wir zum ersten mal richtig ins Gespräch. Er fand es toll, dass ich damit die viel ältere Geschichte verband und ihn nicht gleich als Neonazi abstempelte. Das andere auch gleich einfach sämtliche Runen in den Nazi-Topf werfen, ist mir da auch erst bewusst geworden... ich bin wohl manchmal zu naiv.
Ich finde es aber schade, dass jetzt auf Grund der jüngeren Vergangenheit gleich alles, was nur irgendwie in die Richtung zu gehen scheint wie z.B. Runen, gleich verdammt wird...

Was wäre wohl gewesen, wenn zufällig ein schlichtes, gleichseitiges Dreieck als Symbol gewählt worden wäre? Es gäb keine dreickigen Verkehrsschilder mehr, kein Playsymbol auf Musik- oder Filmplayern... die Physiker hätten keinen Nabla- oder Laplace-Operator mehr...
Im Grunde haben wir Glück gehabt, dass die Nazis kein schlichteres Symbol gewählt haben.^^

Und ob das Verbot wirklich was bringt... die dies zeigen wollen, zeigen es ja eh. Das kümmert die doch nicht, ob es verboten ist. Andererseits kann man sie dann wegen solcher "Kleinigkeiten" belangen, wenn man anders nicht juristisch an sie rankommt. Was aber wieder ziemlich lasch wäre...

EDIT: Gerade wiedergefunden: http://www.youtube.com/watch?v=MGFgTr16Lvk
Sowas passiert, wenn jemand aus Versehen ein Hakenkreuz in die Öffentlichkeit setzt...

Interessante Materie...
Symbole und ihre Macht. Hatte diesbzgl. letztes Wochenende eine Unterhaltung mit einem Polizisten. Hatte am Tage einen jungen mann mit einem T-Shirt gesehen, welches die Aufschrift "Fuck the Police" trug. Irgendetwas klingelte da in meinem Kof, wegen Verbot,etc. Also sprach ich den Polizisten drauf an, und der verriet mir, das, wenn man damit öffentlich rumläuft ,eine Anzeige bekommen kann. Verständlich, wenn man mich fragt, aber wenn auch ein wenig übertrieben. Aber hey. Auf jeden Fall fielen mir dann wieder die derzeit überall präsenten "FCK CPS" (Steht für Fuck Cops) Schriftzüge ein, die auf Stickern und vor allem T-Shirts zu sehen sind. DIE hingegen sind erlaubt. Selbe Message, anderer Text....
Der Polizist hatte darauf nichts zu sagen....denn immerhin fehlen die Vokale... Ich bin immer wieder erstaunt wie viel Einfluss div. Symboliken und Buchstabenabfolgen auf uns Menschen haben. Und vor allem, das wir immer wieder Wege finden, mit diesen "aufzufallen" und "anzuecken".